La posibilidad muy real de que Julian Assange pase el resto de su vida en una prisión estatal hizo añicos las alarmas en el mundo de la oscuridad previa sobre la libertad de prensa que apoyaría la extradición del cofundador de Wikileaks del Reino Unido a los Estados Unidos., sobre la base de una arcana Ley de Espionaje de 1917.
Los dos magistrados británicos que analizaron la petición de Assange para frenar su petición y obtener una nueva oportunidad de argumentar ante la justicia, Victoria Sharp y Jeremy Johnson, anunciaron estos millonarios al final del segundo día de la vista de la clave judicial para el destino del ex editor, que conocerá la decisión en las próximas semanas por la exhaustividad jurídica del asunto – y su sensibilidad política -. Se ha devuelto a las partes un conjunto de documentos adicionales, cuyo plazo de presentación vence el 4 de marzo. Esto significa que, al menos hasta esa fecha, no tendrá veredicto.
En cualquier caso, los organizadores de las protestas ya habían convocado a los asistentes, al finalizar el espectáculo, para una marcha por las calles de Londres que debía finalizar ante las puertas de Downing Street, residencia del primer ministro británico, Rishi Sunak. .
La lluvia calmó este milagro desinflando el alma de quienes estos días se manifestaban en Londres en defensa de Assange y la libertad del periodismo, pero a las 10.30 horas (11.30, en hora peninsular española), al inicio del segundo visionado. Tribunal que iba a decidir la suerte del exeditor, el corto espacio de la puerta que antecede a la entrada principal del edificio de las Reales Audiencias de Justicia estuvo a punto de ser rodeado por décadas de personas que apoyaban al preso. Tarjetas con el pico del cautivo, adheridas a la bandera europea; cantos y grits exigiendo salida de prisión y continuas intervenciones de oradores para que el alma no decaiga.
El segundo (y último) día de la visita estuvo lleno de argumentos y anexos de los representantes legales del gobierno estatal, que se quejaron ante el ejecutivo británico por la declaración de Assange.
El abad Clair Dobbin intentó desacreditar el argumento principal de la defensa de Assange. Es que el proceso contra el imputado responde a “motivaciones políticas”. La Fiscalía Estadoundense pretende imputar a la antigua pirata por 17 delitos contra la Ley de Espionaje de 1917 y por una intrusión más en un ordenador. Los abogados del editor de Wikileaks han defendido que la naturalidad de los delitos contemplados en una ley tan anacrónica es política -también lo es el acto de espionaje, lo han anexado-, y que, por tanto, no está contemplado dentro del tratado de extradición entre el Reino Unido y los Estados Unidos.
Únete a EL PAÍS para seguir toda la actualidad y leer sin límites.
suscribir
Si bien el propósito que persigue la Fiscalía del Estado tiene pocos precedentes, aseguró Dobbin, “se basa en principios establecidos en la época”, como el de declarar “no consciente inmunidad para que los periodistas violen la ley”.
La decisión de dar luz verde a la extradición de Assange fue adoptada en 2022 por la entonces ministra británica del Interior, Priti Patel, una vez que el Tribunal Supremo quedó satisfecho con las buenas garantías ofrecidas por Washington sobre la seguridad del prisionero, y sobre la media . que se adoptará para impedirle comprometer su propia vida.
Pero la insistencia en procesar al fundador de Wikileaks ha impresionado al gobierno de Donald Trump. El expresidente estadounidense Barack Obama ya había intercambiado la frase de la soldado Chelsea Manning, principal fuente de los documentos secretos de seguridad del Estado que publicó el portal y que se leen a la luz. tumbas episodios Delaware guerra sangrienta en Irak o Afganistán.
Vidas en riesgo
Dobbin se refirió constantemente a Manning como cómplice necesario de Assange y acusó a ambos de poner en peligro la vida o la integridad física de colaboradores de los servicios de inteligencia estadounidenses. “El que se pela [Assange] creó un riesgo grave e inminente” de que esas personas “sufrieran daños físicos o peligrosos”, dijo, y al hacerlo, WikiLeaks y su propio Assange “dañan la capacidad de las fuerzas de Estados Unidos y aumentan el asimio en los intereses de Estados Unidos”. Estados Unidos”, añadió.
La abogada se ha reforzado aún más para disipar la idea de que los actos de espionaje son de naturaleza política o de que la propia legislación británica contempla esta excepción.
“La posición del partido debe ser, como siempre lo es en estos casos, una presunción fundamental de buena fe para parte de aquellos países con los que el Reino Unido ha establecido en gran medida relaciones a lo largo del tiempo”, dijo la abogada a los magistrados.
El equipo jurídico del gobierno federal también intentó convencer a los magistrados de dos cosas: que ni Assange debía ser considerado un periódico en sentido estricto ni había ninguna prueba que respaldara la declaración hecha el día anterior en defensa del hecho de que la CIA había planeado un encuentro con los antiguos pirata.
La defensa de Assange supo cerrar la vista con anexos finales en los que insistía en la naturalidad política de la ofensa que Washington cometió contra los capturados; la naturalidad periódica de sus acciones, amparada por la amistad primera de la Constitución estatal; y las inexistentes garantías del destino final exhacker no podría acabar siendo una sentencia de muerte.
La campaña planetaria en defensa de Assange trascendió los detalles legales del caso y colocó su presidencia política en los gobiernos británicos y los estabilizó para que desistieran de su persecución al exeditor. Wikileaks y el mundo libre. De permanecer confinado durante sus años en el corto espacio de la Embajada de Ecuador en Londres, con baja protección diplomática, fueron los últimos cinco años en la prisión británica de máxima seguridad de Belmarsh.
La reivindicación de la propia libertad es también la defensa de la libertad de prensa, que se verá seriamente comprometida en el futuro con un precedente de estas características: si el gobierno de Rishi Sunak entra en Washington a la editorial de Wikileaks para revelar crímenes de guerra y acciones cuestionables de el Gobierno de los Estados Unidos que necesita ser revelado por su interés público.
Sigue toda la información internacional en Facebook Sí Xo en nuestro boletín semanal.
Regístrate para seguir leyendo
lee sin limites
_
